תביעות קטנות נגד הוט מובייל

לאחר שהלקוח הפסיק את התקשרותו עם החברה המשיכה לגבות ממנו כספים לא כדין, ת”ק (נתניה) 7360-11-12 אליה נ’ הוט מובייל בע”מ:

“אין מחלוקת על כך שבעת ביטול העסקה הוסכם שיבוטלו כל התשלומים העתידיים עבור המכשיר שהוחזר באותו מעמד לתובע. התובע מלין על כך שעד יום הדיון נגבה ממנו 735 ₪ במשך 6 חודשים, על אף פניותיו הרבות לנציגי הנתבעת .לא רק שהנתבעת לא החזירה לתובע כספים אלא גם שלחה לו הודעות מאיימות בכותרת “פניה לפני נקיטת הליכים” לכן התובע סבור שדובר במקרה שבו על בית המשפט להפעיל את סמכותו לפי סעיף 31 א’ לחוק הגנת הצרכן.

התביעה התקבלה בחלקה וזאת לאור התנהלות חברת הוט מובייל שגבתה לאורך חודשים רבים כספים מהלקוח ולא עשתה מספיק בכדי להחזיר את הכספים:

נטען גם שבשלב מסוים ניסתה הנתבעת לזכות את הכרטיס האשראי של התובע – ולא הצליחה מכיוון שהתובע נאלץ לבטלו. לשאלת בית המשפט ,מדוע אם הנתבעת ידעה שהיא לא מצליחה לזכות את הכרטיס, לא יצרו קשר עם התובע על מנת לזכות חשבון הבנק שלו או לשלוח לו שיק, לא היתה תשובה.

 

חיוב מופרז משיחות טלפון מחו”ל

התובעת נסעה לגיאורגיה ורכשה חבילת חו”ל משתלם. עם הגיעה לגיאורגיה לא הצליחה להוציא שיחות והוסיפה את הקימות 972. התובעת גילתה כי חויבה ב9.90 ₪ לדקת שיחה במקום 1.9 ₪. הסכום שנגבה היה גבוה ועמד על 3,612 ₪. התובעת גם דרשה פיצוי על עוגמת נפש בשל כל הטרטור בעניין זה. כך נפסק 3,000 ₪  ת”ק 53798-09-16:

 

עד קבלת הזיכוי המלא נאלצה התובעת לפנות פעמים רבות לנתבעת, בין באמצעות שיחות טלפוניות, בין באמצעות משלוח מכתבים ובין באמצעות הדוא”ל, ואף נאלצה להגיש תלונה למשרד התקשורת.

 

  1. הנתבעת גם הוציאה כספים לשם תמלול השיחות שהיא הקליטה עם נציגי הנתבעת, כאשר הקלטות אלו היו נחוצות לה לשם הוכחת טענותיה, והן אלה שהביאו את הנתבעת לזכותה בשיעור מלא.

 

  1. בשום שלב, הנתבעת לא מצאה לנכון להתנצל בפני הנתבעת (ההתנצלות הראשונה נשמעה בדיון בבית המשפט) ולא מצאה לנכון לפצות אותה על הטרחה, השחתת הזמן, הכסף והאנרגיות וכן עגמת הנפש שנגרמו לה בעקבות הפניות הרבות שהיא נאלצה לבצע לנתבעת כדי לקבל זיכוי עבור חיוב מופרז ומוטעה.

 

הוט מובייל הטרדות טלפוניות פיצוי

חודשיים מתקשרים לתובע על בסיס קבוע ומטרידים אותו, כך הגיב להם כאשר התקשרו, מתוך פס”ד ת”ק 15-01-30594 כהן נ’ הוט מובייל בע”מ:

שלום. אני כבר לא לקוח שלכם שנתיים בערך, אני מקבל שיחות ממוקד ההצטרפות שלכם לעיתים קרובות והדבר נהיה מציק. ביקשתי אף פעמים רבות להוציא אותי מהרשימה ועדיין ממשיכים להתקשר. אני מבהיר ומדגיש, שהשיחה הבאה שאני אקבל, אני אפנה להליכים משפטיים נגד חברתכם. לא מעוניין לקבל שיחות ממכם, ולא מעונין להצטרף לחברתכם. כל טוב! “.

 

כיצד שיחות מנציג אנושי הופכות לברות פיצוי למרות שהן לא תביעת ספאם. מוזכר בפס”ד תק )י-ם( 14-12-22635 אלעד 24 אורי נ’ מדריך המקצוענים בע”מ:

ודוק, אך מובן הוא, כי לא כל פניית “טלמרקטינג”, מחברה המספקת שירות זה או אחר, לנמען שלו היא מבקשת לספק את השירות, עולה כדי פגיעה בפרטיות או הטרדה האסורות בחוק. ואולם, פניות טלפוניות, חוזרות ונשנות, מטעם הספק, לנמען שלו מוצע השירות, כאשר אותו נמען מציין, פעם אחר פעם, בפני הפונים אליו, כי הדבר גורם לו לטרדה, ומבקש להפסיק זאת, כפי שארע במקרה הנוכחי, עולות כדי פגיעה בפרטיות והטרדה כאמור“.

קראו גם: תביעות קטנות נגד פלאפון